Guerra de Estados Unidos con Irak. George Walker Bush y Saddam Hussein

........... ..       ......Imperialismo en los tiempos actuales. Estados Unidos e Irak

.

.Transcurridos más de setenta años desde la fecha en la cual las naciones libres comenzaron a rectificar sus políticas económicas y sociales (las enmendaron gracias a la aplicación del "New Deal" en Estados Unidos, a principios de 1933, bajo la dirección de John Maynard Keynes y la presidencia de Franklin Delano Roosevelt. De esta forma se terminó con la Gran Depresión) al aprender de sus propios errores e incorporar a sus programas lo pertinente de otros sistemas políticos, fascistas y socialistas, observamos como hoy en día el mundo ha regresado a una situación preocupante, recordando políticamente a la que existía en aquellos tiempos inmediatos, anteriores o posteriores, al crash de 1929, tanto en la forma política de actuar como por el incontrolado capitalismo existente, en franco contubernio entre políticos y banqueros (1) (2).
.

Han pasado más de tres décadas desde que Occidente mostró sus simpatías por Irak en la guerra que enfrentó a este país con Irán (1980-88).
Años más tarde, Estados Unidos invadió Irak en respuesta a la agresión que esta nación, liderada por el dictador Sadam Hussein, cometió al apoderarse de su vecina Kuwait con una inconsistente excusa: era por tradición una región iraquí. Saddam Hussein se basaba en que tanto Irak como Kuwait formaban parte del Impero Otomano, pues antes no existía constancia de cualquier tipo de dependencia o unión nacional. El 2 de agosto de 1990, las tropas iraquíes entraron en Kuwait (3).

La rápida guerra entre Estados Unidos y sus aliados contra el Irak de Saddam Hussein, del 2 de agosto de1990 al 28 de febrero de 1991, se la conoce como Guerra del Golfo.

.

Pero en aquellas fechas aún no había llegado el 11-S, de 2001, con las Torres Gemelas de Nueva York abatidas por un acto terrorista extendido a otros ámbitos de Estados Unidos. A raíz de ese día, esta nación se encuentra en lógica confrontación con el islamismo radical o fundamentalista, y el terrorismo en general. Debido a ello, el ejército estadounidense ocupó Afganistán tras una breve lucha. Los extremistas islámicos creían ser invulnerables en este reducto nacional. La distancia y la no definición del Estado eran su argumento.

.
Sin embargo, el Irak de Sadam Hussein no era, en esas fechas, un país confesional islámico y tampoco se le podía considerar como radical islámico, y, desde luego, el más pro-occidental de la región Irak-Irán-Pakistán-Afganistán-Siria.
Además, tras las dos recientes guerras en las que había participado, y la estrepitosa derrota que sufrió en la última anye Estados Unidos y sus aliados, Irak no tenía pretextos ni vocación para comenzar una nueva aventura bélica. Irak no suponía, ni por asomo, algún un peligro para la paz mundial o para sus vecinos.
.

.Entonces, ¿por qué el ejército estadounidense de George Walker Bush, secundado por los de sus aliados, invadió Irak? La única respuesta válida, tras las falsas ofrecidas, es la de una intervención imperialista, con la finalidad que la nueva Irak, dotada con un régimen democrático, sirviese de paraguas geográfico protector para los amigos y aliados israelitas y saudíes, y para crear un cinturón de seguridad con el que amparar los intereses petrolíferos de la zona, fundamentales para el progreso de Occidente, y del resto del planeta. Amén de recibir un sensible beneficio económico gracias a la capacidad de sus pozos de petróleo.

.

Por otra parte, con insistencia, Estados Unidos pretende instaurar en Irak un régimen democrático de corte occidental en una sociedad que ni entiende ni puede entender el significado, el concepto, de la palabra democracia, pues es ferviente creyente del sistema social creado por Mahoma, líder indiscutible religioso, político y militar.
Este sistema representa la antítesis de la democracia y, aunque tengan el lógico deseo de desembarazarse de dictadores tiránicos, conforme transcurran los años su sociedad se enrocará en sus creencias y costumbres, divergiendo cada vez con más amplitud del liberalismo de Occidente. No puede existir democracia sin ser reconocidos por el pueblo los derechos a la libertad de pensamiento y de religión, así como la igualdad entre hombre y mujer, y estos conceptos no son admitidos ni practicados por el islam, y por tanto por el pueblo tradicional.
.
Como por otra parte, el desarrollo de las comunicaciones y el contacto con las sociedades demócratas tiene que forzar, está forzando, a una buena parte de los mahometanos a pedir, y después exigir, libertades políticas y sociales y reparto de bienes, los conflictos en la zona están servidos.

Aviones de la OTAN

En cualquier caso, la Segunda Guerra de Irak se ajustó a la legalidad internacional, pues la Primera Guerra fue autorizada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas conforme a la Resolución número 678 de 1990. Cuando comenzó la Segunda, Hussein había incumplido la mayoría de las premisas aprobadas para la paz.
Lenin sentenció en la citada sesión de la Tercera Internacional: "La guerra imperialista ayudó a la revolución", refiriéndose a la Gran Guerra y a la Revolución Rusa, y también a la ya, entonces, iniciada insurrección general del proletariado en Europa, que pronto se extendió por Asia.
.

Y en la actualidad, ¿no habrá ayudado la guerra imperialista en Irak a la revolución del islamismo radical a lo largo de todo el mundo donde existan creyentes mahometanos?
Sólo falta un motivo socioeconómico, una crisis de tal índole, para hacer saltar una chispa más virulenta de las ya habidas. La crisis económica de la Gran Depresión originó en unos años el nacimiento de nuevos sistemas polícos y económicos radicales. Si, ahora, entramos en una nueva Gran Depresión, ¿no sucederá lo mismo entre las naciones más perjudicadas con una mayoría de habitantes anclados en la pobreza? Mucho habrá que vigilar el hipotético desarrollo de los movimientos radicales islamistas, pues el nacionalismo potenciado por la religión se uniría a la penuria y la frustación. Una situación similar, pero aún peor, a la existente en la Alemania de entreguerras.

Sin embargo, si se desea integrar al mundo mahometano en el mundo moderno tiene que ser vía del concepto político y social que conlleva la democracia. Entonces, el nuevo islam democrático se deberá enfrentar a los radicales, cuna de suicidas convertidos en bombas de odio, y a los tradicionales islamistas con su machismo impenitente, con el denigrante hiyab o velo islámico y su reaccionaria intolerencia religiosa, ya representados estos últimos por los taliban o talibanes.
El próximo futuro marcará un retorcido y singular enfrentamiento entre la tradición y la modernidad, entre el fanatismo monolítico religioso y la verdad aséptica, y entre el absurdo inquisidor y el avance cultural y científico.

Y es que el mundo mahometano se mueve entre dos extremos antagónicos, de distinta índole a los que coexisten en el Occidente de raíces cristianas: la inteligencia y el realismo romántico y el capitalismo expresado en la sobreponderación del valor del dinero, fuente de cohechos, injusticias sociales, especulaciones perniciosas, vaguería y papanatismo.

Otra pregunta: ¿no creen ustedes que es una forma de neoimperialismo la proliferación y concatenación de democracias impuestas, que luego quedan subordinadas a los intereses de las más viejas y poderosas democracias? ¿no creen ustedes que serán objeto de agresiones sin sentido, cada vez más despiadadas, las comunidades cristianas en naciones con mayoría mahometana?

.................................................................
.

(1) Leer "Crash del 29. Fascismos y socialismos"

.
(2) Leer "Imperialismo estadounidense"
.

(3) Además, Saddam Hussein estaba equivocado o mentía, pues la región desértica de Kuwait nunca se integró en el Imperio Otomano. Cuando a finales del siglo XVIII, la Compañía de las Indias Orientales se estableció en Kuwait, los otomanos no ejercían  control sobre esa zona, ni presentaron reclamación alguna.

El 29 de julio de 1913 se firmó el "Anglo-Ottoman Draft Convention on the Persian Gulf Area". Por este tratado, los otomanos reconocían que Kuwait no formaba parte de su imperio, mientras que el Reino Unido reconocía como territorios del imperio otras regiones de Oriente Medio.

Fotografía de cabecera: bombardeo

Fotos en orden descendente:

-Saddam Hussein

-F-15 utilizado en Irak

-Joven paquistaní, en 1984. Steve McCurry obtuvo el premio Putlitzer por esta foto.

-Bombardeo de Bagdad

-Aviones de la OTAN en acción. Obsérvese el desierto y los pozos petrolíferos.

-Guerra del Golfo, destrozos

-Talibanes
-Algunas mujeres

-Tanque iraquí de fabricación rusa inutilizado, en Irak.

-Mapa de Irak, y su localización. Tras la Guerra del Golfo, se estableció una zona de exclusión aérea para la aviación iraquí al norte del paralelo 36 y otra al sur del 32 para proteger a las minorías kurdas y chiítas, respectivamente.

Está usted dentro de "Jose Antonio Bru Blog

"Pinchando las fotografías con el lado izquierdo del ratón, suelen ampliarse.

.......................